Debaty sejmoweXIX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie nowelizacji rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pana posła Stanisława Pawlaka z dnia 31 marca 2000 r., SPS-0202-3703/00, w sprawie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany przepisu art. 204 Prawa upadłościowego, polegającej na przeniesieniu wierzytelności rolników indywidualnych za sprzedane produkty do pierwszej kategorii zaspokojenia z masy upadłości, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.    Zasygnalizowany przez pana posła problem został już wcześniej, zgodnie z sugestią ministra rolnictwa i rozwoju wsi, zgłoszony Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, która prowadzi zaawansowane już prace nad projektem nowej ustawy Prawo upadłościowe.    Należy mieć bowiem na uwadze, że przepisy rozporządzenia prezydenta RP z 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe obowiązują już ponad 60 lat i w dużej mierze nie przystają do problemów, jakie rodzi aktualna sytuacja gospodarcza kraju.    Z tego względu głównym założeniem zespołu przygotowującego projekt Prawa upadłościowego jest przygotowanie takich propozycji rozwiązań ustawowych, które wyjdą naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jednym z nich będzie zapewne przebudowa systemu kolejności zaspokajania wierzycieli upadłego dłużnika z masy upadłości. Projekt ten zostanie poddany nie tylko uzgodnieniom międzyresortowym, ale również konsultacjom społecznym, w ramach których organizacje rolników będą mogły wypowiedzieć się odnośnie do zaproponowanych rozwiązań. Oznacza to, że opinia tych organizacji będzie brana pod uwagę przy ostatecznej redakcji przepisów regulujących kwestie kolejności zaspokojenia roszczeń z masy upadłości.    Pragnę ponadto wyjaśnić, że w fazie uzgodnień międzyresortowych znajduje się opracowany w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi projekt ustawy o zmianie ustaw: Kodeks postępowania cywilnego, o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Prawa upadłościowego, której celem jest uprzywilejowanie wierzytelności rolników indywidualnych w postępowaniach egzekucyjnych i upadłościowym.    Odpowiadając na pytanie drugie, uprzejmie wyjaśniam, że sprawa objęcia przepisami nowych ustaw, zakładów w odniesieniu do których już toczy się postępowanie upadłościowe, jest bardzo problematyczna, bowiem z punktu widzenia interesów innych wierzycieli zmiana kategorii zaspokojenia nie znajduje merytorycznego uzasadnienia. W szczególności nie można wierzyciela stawiać przed faktem dokonanym i przesuwać go do niższej kategorii już w trakcie toczącego się postępowania upadłościowego. Prowadzi to do niepewności prawa, a właśnie pewność obrotu gospodarczego wymaga rygorystycznego stosowania zasady lex retro non agit.    Z poważaniem    Podsekretarz stanu    Janusz Niemcewicz    Warszawa, dnia 16 maja 2000 r.